Afgelopen week verzorgde ik een werkbijeenkomst voor een aantal interne adviseurs over het analyseren en inrichten van een organisatie. Op de agenda stond ondermeer de vraag waar een goede structuur aan moet voldoen. De 'traditionele organisatieleer' onderkent een twaalftal eisen waar een structuur aan moet vodoen.
Voor veel mensen geldt nog steed: organisatie = structuur. Dat is natuurlijk onterecht,structuur is één van de zes ontwerpvariabelen van een organisatie. De andere vijf zijn: strategie, personeel, cultuur, systemen en managementstijl
Er bestaat volgens mij geen ideale structuur. de structuur wordt mede beïnvloed door het primaire proces van de organisatie, het type mensen dat er werkt, de missie van de organisatie, de landscultuur en zo zijn er nog een paar variabelen te bedenken.
Structuur is altijd een tijdelijke oplossing, en daaruit vloeit ook de stelling dat er zijn geen universele normen zijn voor: groepsgrootte, aantal niveaus, staf-/lijnverhoudingen.
- Recht doen aan mensen (de structuur ook om mensen heen bouwen)
- Afgestemd zijn op omgeving(-sdynamiek); missie, doelen en strategie
- Werk(-processen) faciliteren
- Passen bij de gewenste managementstijl
- Recht doen aan de historie/cultuur van de organisatie
- Coördinatiearm zijn (binnen en tussen de onderdelen
- Beheersbare span of support hebben (niet te veel mensen onder één chef)
- Voldoende span of responsibility hebben (voldoende regelcapaciteit)
- Delegatie toestaan waar maar mogelijk (daar waar de consequenties kunnen worden overzien en gedragen)
- Evenwichtig zijn (alle onderdelen even belangrijk)
- Evenwicht tussen competentie en complexiteit
- Bewuste keuze aangeven voor de structuurvariant per niveau
Reacties