Bij mijn serie van 'projecten in het nieuws' ontbrak onterecht de Museumparkgarage. Dit Rotterdamse project wordt al jaren achtervolgd door tegenslagen. In 2005 wordt de eerste paal geslagen voor de garage, die 54,2 mlj euro zou gaan kosten. Twee jaar later wordt het budget opgehoogd naar 103,4 milj euro.
In de enquêtecommissie die onderzoek doet naar het waarom van de overschrijding zegt gemeentesecretaris van Gils dat zowel voor als na het slaan van de eerste paal, in 2005, binnen het college niet goed was afgesproken wie bestuurlijk de kar trok voor dit project. „De verantwoordelijkheden waren in het college niet precies afgepaald”, liet Van Gils de onderzoekscommissie weten. Hij sprak over „de merkwaardige situatie” dat geen van de stadsbestuurders destijds de eindverantwoordelijkheid voor zich opeiste. (onderzoeks rapport ASR)
85% zekerheid dat het budget niet wordt overschreden
Naar aanleiding van het onderzoek belooft de wethouder dat er "voortdurende voortgangscontroles en centrale sturing" zal zijn. Blijkbaar heeft die 'voortdurende'sturing niet veel opgeleverd, want wethouder Vervat melde in januari in een raadsvergadering eind 2009 weer een nieuwe kosten overschrijding, deze keer 5 miljoen euro. Niet alleen de raad was verrast, ook de werhouder erkende dat deze overschrijding ook voor hem een verrassing was.
Deze garage gaat mogelijk nog meer kosten dan de nu bekende 108,4 miljoen euro. De gemeente kan namelijk niet garanderen dat het bij dat bedrag blijft. Of zoals de directeur van Gemeentewerken (in In Cobouw geciteerd) zegt: "Er is is 85 procent zekerheid dat het budget niet wordt overschreden."
Het project wordt uitgevoerd door een zogenaamde alliantie. Deze alliantie bestond uit de aannemer Strukton en Ingenieursbureau Rotterdam. Ze was opgericht om het project dat door pech werd achtervolgt, zonder veel problemen af te bouwen. Maar in plaats van de oplossing voor de management problemen zegt de Audit Services Rotterdam in haar rapport, dat OBR-medewerkers die het project in de hand moesten houden, de alliantie als een black box beschouwden. In de praktijk hadden diensten geen grip op de alliantie, en ontbrak het intern aan sturing. Toen de kosten opnieuw opliepen kwam dat te laat naar buiten.
De opdrachtgever vergeet om rapportages te vragen
Maar opvallend is ook dat de ambtelijke opdrachtgever, de concerndirectie, te laat vroeg om rapportages.En men bedenkt vervolgens een orginele manier om het project weer beheersbaar te krijgen: de wethouder stelde voor op het moment dat de voortgangsbewaking alarmfase ‘oranje’ (dat wil zeggen dat men heftig in de gevarenzone terecht is gekomen), om de monitoring op te heffen (Cobouw). De wethouder was wel op de hoogte van oplopende kosten voor de architect en door aanvullende brandveiligheidseisen, maar niet van het besluit tot verzwaring van de betonconstructie. In verband met de hoge waterdruk op de relatief krappe locatie moest de hoeveelheid wapeningsstaal van 160 naar 260 kilo per kubieke meter.
Taskforce en extra zware projectleiding
Hoe denkt men de komende maanden het project tot een goed einde te brengen? Als ik het goed begrijp is de alliantiedirecteur van zijn functie afgehaald en heeft men de de projectleiding verzwaard (wat dat ook wil zeggen). Verder is er een ‘taskforce’ opgericht die iedere twee weken bijeen komt tot dat de parkeergarage echt af is, volgens laatste plan moet dat ergens in de zomer gebeuren. Ik begrijp niet goed wat die taskforce nu gaat doen en waarom men denkt dat deze ingreep het project zal redden. Ook over de volgende tegenvaller zal de gemeenteraad wel morren, maar ook die zal deze onder protest ook wel weer goedkeuren, want stoppen is al lang geen optie meer, of zoals de wethouder het zei: “... anders krijgen we alleen een betonnen bak. Geen parkeergarage”. Ik denk dat we nog meer zullen horen van dit project.
Reacties